|
|
发表于 2016-2-7 15:48:36
|
显示全部楼层
老新闻了，国内媒体就会以偏概全，也就骗骗国内乡巴佬。
首先这个案例影响很大，起因是爱沙尼亚的一个最大的在线媒体之一发布了一篇关于某大型公司的文章，文章本身没问题，但是在183个评论中，有20个匿名评论带有威胁，辱骂以及对公司声誉的随意诋毁。再该公司对该媒体申诉后，网站很快删除了评论，但是该公司貌似还不过瘾，于是告到了爱沙尼亚法院，法院最终判的是网站胜诉，公司不服投诉到echr，而echr维持了原判。
但是实际情况比这个复杂多了。
首先，echr强调了这起事件的独特性，虽然最后echr的结论是，网站不需要为匿名（注意是匿名，中国的网站屁都不懂，也就骗骗乡巴佬）留言负责，然后这个结论是非通用性结论。不管是法官还是最后的辩护律师都强调了，这起案例必须独特对待，而不是简单的说凡是以后网站匿名留言，网站都不需要负责。
其次，在爱沙尼亚时候的原告律师也多次声明，是由于网站自身的过滤和通知系统失误而导致这类明显具有违规性质的留言散播开来，而网站却通过这些留言得到了流量和收益，因此网站应该为此负责。
最后，别在以为翻了个墙就觉得自己懂的多，我就呵呵了，我在国外论坛混了十几年也不敢说自己了解国外有多少。
内容来源：http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10388923/EU-ruling-holds-website-responsible-for-offensive-user-comments.html
http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-10/14/european-courts-privacy-ruling
”Although ECHR's decision to uphold a ruling related to anonymous comments sounds troubling, the case relied on a series of specifics, the fact the court could not rule on Article 14 and an interpretation of Article 10 that related to all the aforementioned specifics. In legal terms, that's a lot of factors that would need to be replicated to get the same result again.“
ECHR这次的决定是非常具有针对性的，换句话说，所谓网站不需要为匿名用户留言负责这个结论仅仅适合于该案例。而如果下次有类似案例需要达到这个结论，就需要 a lot of factors that would need to be replicated |
|
