nginx前端+apache后端——谁有真实比较测试数据？

Kvm

哦也 圈圈  早上豪

domin

原帖由 Kokgog 于 2011-12-2 10:02 发表


直接是肯定的,mod_php比fcgi少一次数据传输和header的拼装....但是走了反代这一步等于没省.....

我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

yemingtu

原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

有结果里

Kokgog

原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

php-fpm的问题居多点，我身边几个大流量的换用lighttpd+spawn-fcgi跑php之后除了不定时会有点大负载，其他都比nginx+fpm稳。我自己现在换supervisor跑fcgi,不过没大流量站可以出数据

domin

nginx用lighttpd的spawn-fcgi也试过了, 效果不太明显

哥坏人

- -发现超费内存

monface

原帖由 domin 于 2011-12-2 10:04 发表


我是实际在百万级的论坛测试过. 直接nginx和nginx+apache. nginx+apache完胜. 当然现在改用了litespeed, litespeed完胜.

这个级别的litespeed是收费版还是免费版的?

一直在寻找

  N +A如何端后端？

诡谲

hexieshe.com 使用的就是nginx+apache
重点是你不要只看到网站uri后面的php，其实现在大部分网站只要一访问就会有静态文件的传输，像css、js这些是省不了的。那这个连接开销还是有的，如果放到apache单独处理，那apache就需要同时处理静态和动态的资源索引及传输，性能会受影响。
前面加个nginx，可以分担处理静态资源，或者后续可以做更多的设置。
如果需要的动态资源多的话，那么中间可以再加个varnish或squid咯。如果一台服务器不够，用lvs做调度吧。

domin

自然是收费的.